bicc2的部落格

把考古題中自由發揮的祈禱文刪了雖然我有試寫XD

1.范仲淹和梅堯臣這幾篇以靈烏為主題的賦篇牽涉的面向很多，你如何去解讀及評述這一組賦作？(30%）(97級，96級)
1.請分別從文體及文章內容的角度比較范仲淹和梅堯臣的<靈烏賦> (30分) (95級)
范仲淹和梅堯臣的<靈烏賦> 可從文體上及內容上解讀，兩個面向我認為可相互發明。首先是文體，梅堯臣者為宋代文賦之常式，散、駢、騷相間，單行散句敘事議論、駢偶句式鋪陳物態、騷體句式抒情言志。范仲淹者則通篇承屈賈騷賦傳統。梅堯臣既在文體上間以多種文學傳統，內容上則也是通達儒家與道家。表面上梅堯臣揚大抑小，要小者、智者的良駒、神龜、靈烏(范仲淹)學大者、賢者的麒麟、飛龍、鳳凰，「不時而用」、「不時而出」、「不時而鳴」。「審時度勢」、「識時務者為俊傑」的大者，表現在道家思想上便是與服膺儒家忠君愛國的屈原相對的漁父，「世人皆醉，何不餔其糟而啜其醨」，「滄浪之水清兮，可以濯吾纓。滄浪之水濁兮，可以濯吾足」。但梅堯臣是欲擒故縱手法，首先相較於小者恓惶奔走，大者伺機而動隱然有明哲保身、圓滑處世之味，不足以為道家稱「大者」，「賢者」更本非道家崇尚。綜合這些矛盾，梅堯臣其實是以小諷大，用儒家眼光肯定小者有資格被稱為「大者」、「賢者」，肯定范仲淹「以天下為己任」的積極進言，但兼用道家眼光同情之，認為不須遭逢如此被貶境遇。
范仲淹是有必要以更多鳥的意象寫黨爭險惡、己志堅定的。梅堯臣以文入賦，以文入詩的最大特點在敘事用語淺近、作者態度鮮明，〈寄饒州范待制〉「獨醒人」是將范仲淹抬高到屈原地位，貶低反對者的朋黨，更連結楚國與北宋政治亂象。但梅堯臣非身在廟堂，雖得知舊識獲罪，宮中黨爭終是管窺。范仲淹回應梅堯臣選擇以鳥的意象作發揮，因為梅堯臣談到龜、駒以神、駿招致死亡，靈烏只招唾罵。范仲淹點出事實上，「告吉凶而逢怒」，也會遭折翅烹殺的。黨爭之險更在於即使為梅堯臣所言大者，「希聲鳳凰」亦見譏。他不是沒有過「鵷鶵飢于雲霄」與「鴟鳶飫乎草莽」的掙扎。范仲淹文體選擇不用文賦而是騷賦，便是在內容情志上承前人屈原，鳥的意象、自問自答亦承〈卜居〉，以「黃鵠」喻己、「雞鶩、鳧鳥」喻反對者的朋黨。「鳥以喻人」承先啟後，胡適有感於此延伸出「老鴉飢寒」與「帶鞘賺米」的掙扎。此一鳥的意象經營結論是一致的，「寧鳴而死，不默而生」。鳳凰與麒麟作連結，范仲淹帶出聖賢孔子以為榜樣，「知其不可而為」的儒家精神，與梅堯臣儒家結合道家、有點「新」儒學味道者，是面對朋黨迫害時不同環境者產生不同的生命觀。(928字)
四、解釋下列語句：（１５％）
a.故割而可卷，孰為神兵；焚而可變，孰為英瓊？（范仲淹〈靈烏賦〉）(96級，95級)
砍了就刀口捲曲的，怎麼能說是寶刀?燒了就質地改變的，怎麼能說是美玉?
b.結爾舌兮鈐爾喙，爾飲啄兮爾自遂(梅堯臣<靈烏賦>)(95級)
停止你的口舌，去吃喝你的。
2.歐陽修之<樊侯廟災記>與其所作之諸多祈雨祈晴文之間，似乎存在著思想上的矛盾你如何看待這個問題(20%)而如果真的有矛盾，你又如何去解釋歐陽修<樊侯廟災記> 與祈雨祈晴文之關係?(20%)(97級)
二、請試分析歐陽脩〈樊侯廟災記〉的思想義蘊。（２０％）(96級，95級)
三、你如何看待歐陽脩、蘇軾之祈雨和祈晴的行為？而你對他們所撰著的這類祝禱文又如何加以評析？（３５％）(96級，95級)
歐陽修〈樊侯廟災記〉與其所作之祈雨祈晴文之間存在著「移風易俗」與「隨風順俗」的矛盾。前者是「移風易俗」多於「隨風順俗」，後者相反。「移風易俗」是儒家式的，「不語怪力亂神」，企圖導正百姓視聽，思想類似〈原弊〉「善為政者不能使歲無凶荒，備之而已」。在〈樊侯廟災記〉中先敘述事件始末，承接以立廟緣由，認同民之所信樊侯威靈，轉出責神一則以忘百姓祀奉之誠、二則有越俎代庖之嫌，收以理性地系統化天災所得結論：「陰陽之氣… …其不和之甚者，凝結而為雹」。然而〈樊侯廟災記〉作為「記」，究竟不比祝禱文影響民心深遠，因此後者勢必要兼說理與安撫民心。祝禱文仍有「移風易俗」：〈祭桓侯文〉「豐歲常少，凶歲常多」呼應〈原弊〉，但「隨風順俗」才是主體。與其像〈樊侯廟災記〉站在客觀立場批判，用第一人稱更能表現民胞物與。或在平等的立足點上與神對話，如〈祭桓侯文〉說神乃「民之所宜告也」、使神難以拒絕其求雨；或將己與神相提並論，點出各司其職之餘提出合作，如〈求雨祭文〉說水旱歸於「吏之貪戾」、「(出雲為雨)神以主之」，「不以責吏，則以告神」，「修與神又不幸而當其事者」，豈可不同舟共濟。我認為由以上觀之，祝禱文可說是歐陽修在〈樊侯〉接近無神之說與百姓迷信間、對神的存在做出妥協，但也同時提高人(官吏)之價值，對政績作出反省，以修德自許。
目前為止看到祝禱文能以平等之姿是以「侯」為對象，甚能提出合作是「天」，我認為這之間亦有微妙的尊崇與齊平之別。〈求雨祭漢景帝文〉明顯看出立足點有別、遑論要求。全篇充斥「縣令至愚」、「修以有罪」，是「隨風順俗」中官吏自處最卑微的位置。在我看來，歐陽修「移風易俗」與「隨風順俗」的矛盾因為加入文人亦某種程度地神化古聖先賢而更顯尷尬。歐陽修就算有〈縱囚論〉之類翻案文章，仍不敢/不能對古聖先賢有過多責難的，我認為畢竟如同庶民信天而活、士人也是信聖賢而有生命意義。因此我分析歐陽修價值體系為明君至上、賢相/侯次之，「天」與相應之神如「五龍神」第三。〈修城祈晴祭五龍文〉可看出在歐陽修眼中，「五龍神」十足已非受人景仰之神、更像是淘氣孩童，有意無意間歐陽修語氣如同長輩好言相勸。
蘇軾同樣有祝禱文，我認為他與歐陽修在態度上「自省」層面是接近的，由宋代許多翻案文章來看，蘇軾可能也有「移風易俗」的看法，但儀式上他全然是「隨風順俗」，幾乎是公式化，與王侯官吏用四言祝禱如出一轍。看似相左，若顧及蘇軾曾修有「蘇堤」，我卻認為蘇軾是在實際層面有他的折衷之道。築堤防澇，無澇則不會有天神降澇之說。「移風易俗」與「隨風順俗」之矛盾本就難解，蘇軾在這方面文學成就不如歐陽修移人/神以情，但現實上我認為蘇軾跳脫矛盾、著眼治標，留下「蘇堤」，比起「醉翁亭」一類，是愛民不言而喻、一勞永逸毋須每每祝禱彷彿請罪、更能在學以治世上受後人傳誦的。(1154字)
四、解釋下列語句：（１５％）
（２）蓋聞陰陽之氣，怒則薄而為風霆。其不和之甚者，凝結而為雹。（歐陽脩〈樊侯廟記〉）(96級)
聽說陰陽二氣，忽然爆發時，便互相逼近摩擦，因而變成狂風和雷霆。