bicc2的部落格

其實是因為題目都很大
用同學的話講叫作學過的(對我而言就是以下整理過寫過的考古)
都要吐出來
魏晉南北朝小說不在我準備範圍
也考出來了還單獨成題
...考前一週 老師: 我都把重點講完了還會考嗎
幸好才扣3分
其他題分別扣3,4,4 小說扣那樣很仁慈了ˊˋ
檢討時老師似乎也沒特別講我哪題有嚴重問題
就是字跡頗吃虧= = 嗯 要練字
老師想太多了以為我外籍生
我確實是寫中文長大的(掩面)
而且話說外籍生的中文字都不錯吧?

一、劉勰《文心雕龍‧明詩》云：「正始明道，詩雜仙心。何晏之徒，率多浮淺。惟嵇志清峻，阮旨遙深，故能標焉。」請據此具體書論「正始詩風」。(95級)
一.試以下列所附詩分析當時之文學特色：朝陽不再盛。白日忽西幽。去此若俯仰。如何似九秋。人生若塵露。天道邈悠悠。齊景升丘山。涕泗紛交流。孔聖臨長川。惜逝忽若浮。去者餘不及。來者吾不留。願登太華山。上與松子遊。漁父知世患。乘流泛輕舟。( 阮籍) (96級)
阮籍屬魏正始時期，當時社會動盪，故文學特色是企圖解決自我生命哀慟。當時文壇以老莊玄學為主流，即文心雕龍明詩篇所謂：「正始明道，詩雜仙心。何晏之徒，率多浮淺。惟嵇志清峻，阮旨遙深，故能標焉」，非主流的嵇康、阮籍反而成為當時文學特色代表。嵇康閒居贈詩「意境清遠」，〈幽憤詩〉獄中責人則「風格峻切」；阮籍則「言在耳目之內，情寄八荒之表」，「每有憂生之嗟，雖志在刺譏，而文多隱避」。同是解決生命哀慟，何晏虛無避世、嵇康剛直明世，阮籍則介於其間。雖非主流，阮籍詩中「上與松子遊」的願望仍可看出「詩雜仙心」，但玄風要不流於浮淺、受後世喜好淵雅之輩如鍾嶸的推崇，使用比、興是必要的。此時期社會動盪，故寫作上常以蒼涼的自然之景起興，語言淺近不雕飾，如「朝陽不再盛」，接以懷疑人事興盛之可能：「去此若俯仰，如何似九秋」，得出人事終究蒼涼：「人生若塵露，天道邈悠悠」。刺譏「孔聖惜逝」的儒家，嚮往不為來去所困的佛家、與仙人同壽的道家、或通達儒與道的漁父「歌滄浪」的人生觀，多方嘗試，可見因憂生而企圖解決哀慟，又因憂生而文多隱避。(454字)
二、請據下列沈約《宋書‧謝靈運傳論》回答問題：(95級)
1.分析〈謝靈運傳論〉的文學史分期狀況。2.檢討沈約之文學史分期說
《宋書‧謝靈運傳論》(文淵閣四庫全書本)降及元康，潘、陸特秀，律異班、賈，體變曹、王。縟旨星稠，繁文綺合。綴平臺之逸響，採南皮之高韻。遺風餘烈，事極江左。有晉中興，玄風獨振；為學窮於柱下，博物止於七篇；馳騁文辭，義單乎此。自建武暨乎義熙，歷載將百。雖綴響聯辭，波屬雲委，莫不寄言上德，託意玄珠；遒麗之辭，無聞焉爾。仲文始革孫、許之風，叔源大變太元之氣。
二.請閱讀下列文章，並分析某朝代之文學史圖像：(96級)
太康中，三張二陸，兩潘一左，勃爾復興，踵武前王，風流未沫，亦文章之中興也。永嘉
時，貴黃、老，尚虛談，于時篇什，理過其辭，淡乎寡味。爰及江表，微波尚傳，孫綽、
許詢、桓、庾諸公，皆平典似《道德論》，建安之風盡矣。先是郭景純用俊上之才，創變
其體；劉越石仗清剛之氣，贊成厥美。然彼眾我寡，未能動俗。(《詩品序》)
第一期為西晉太康，此時期正值盛世，聲色大開，有三張、二「陸」、兩「潘」、一左，作品內容多用典、詞藻華麗。此前為正始玄風，「嵇志清峻，阮旨遙深」，內容仍有深刻哲思，一經太康詩人「競騁文辭，以藻艷相高」，葉慶炳先生認為「興寄意境往往未能兼顧」。「踵武前王，風流未沫」是漢魏與晉比較，漢情感表達「文辭質樸、內容充實」，魏有建安、黃初詞藻漸繁、但仍能興寄意境，到正始則重「質」，而太康重「文」，各得建安、黃初一體。
「有晉中興，玄風獨振」是第二期，指西晉末到東晉中葉的永嘉時期。五胡亂華，無暇專事藻繪，又因避世而詠黃老神仙，名理之辯轉精，造成「理過其辭，淡乎寡味」、「馳騁文辭，義單乎此」。雖有郭璞詞乖遠玄宗、轉事藻繪，與劉琨家國之悲企圖扭轉乾坤，仍「未能動俗」、「遒麗之辭，無聞焉爾」。
第三期是東晉末的義熙時期。沈約提出殷仲文、謝混一改玄風。
沈約分期最大缺憾在於遺漏義熙時期的陶淵明，其次是永嘉時期講到代表者孫綽、許詢，卻未提同殷仲文、謝混般的革變者郭璞、劉琨。殷、謝革變，若能說明革變為何體尚可通融，但只「破玄風」而未「復古風」或「立新風」是不夠的。尤其後世關注到「立新風」、開田園詩派的陶淵明時，沈約當初的小疏失便被放大檢視了。同理，沈約既言永嘉玄風「窮」於柱下，「止」於七篇，當有思變者，沈約卻未提，便是疏失了。(555字)