close
期待哪天有全部吧
po上來的是老師覺得答得比較可以的
答得不好的就不po來誤導大眾了:P
(97級)20世紀80年代西方史學出現的新歷史主義一派，其代表學者為海登‧懷特(Hayden White，1928-)認為：歷史敘述如同虛構的文學文本("The Historical as Literary Artifact")。從這個角度出發，文學史研究的性質為何？我們又應該如何來定義文學史？
(96級)關於「文學史」，葉慶炳教授說：「研究各時代文學演變之學問，即為文學史（『中國文學史』）大陸學者董乃斌說：「依據一定的文學觀和文學史觀，對相關史料進行選擇、取捨、辨正和組織而建構起來的一種具有自身邏輯的有思想的知識體系。」（『中國文學史的演進』：範式的視角。）這兩種說法互有異同，請指出異同所在，並表達你個人意見。
po上來的是老師覺得答得比較可以的
答得不好的就不po來誤導大眾了:P
(97級)20世紀80年代西方史學出現的新歷史主義一派，其代表學者為海登‧懷特(Hayden White，1928-)認為：歷史敘述如同虛構的文學文本("The Historical as Literary Artifact")。從這個角度出發，文學史研究的性質為何？我們又應該如何來定義文學史？
(96級)關於「文學史」，葉慶炳教授說：「研究各時代文學演變之學問，即為文學史（『中國文學史』）大陸學者董乃斌說：「依據一定的文學觀和文學史觀，對相關史料進行選擇、取捨、辨正和組織而建構起來的一種具有自身邏輯的有思想的知識體系。」（『中國文學史的演進』：範式的視角。）這兩種說法互有異同，請指出異同所在，並表達你個人意見。
(95級)四、請說明「文學史」的性質。
董乃斌先生認為文學史研究性質有雙重主觀性，一是文學觀的，一是文學史觀的，主觀性的不同決定文學史的面貌和範式。文學史觀是歷史觀在文學領域的體現，史學和文學研究性質都有其主觀性。史學研究性質分重構與重現是依召喚歷史的主/客觀性而言，主觀召喚在歷史證據上加入歷史想像，如介之推與母親在家中的對話。新歷史主義認為「歷史敘述如同虛構的文學文本」也強調主觀性的「歷史解釋」與「歷史哲學」，如「暴政必亡」，有別於以往歷史課本的「歷史敘述」。文學研究性質分審美抒情與實用載道也是依照文本/史料採取範圍(發展階段)和處理態度(功能價值)作主觀區分。而葉慶炳先生說文學史是「研究各時代文學演變之學問」，不刻意強調主觀性，但他說「一時代有一時代之文學」、引用歷代對文學演變的看法，仍可見其在書寫文學史上主觀性地認為何者是主流文學、古人在探討演變上主觀性地認為孰為盛衰。我認為確實文學史就算不對文本進行辯證、組織，因文學、史學在書寫、選材本身的主觀性，文學史的主觀性自然形成。如小說直到近代地位才有所提升，然而中學國文課本選文仍以古文為主。結論用董乃斌先生的話說，文學史應是一個有思想的知識體系，思想(個人或社會觀點)不同形成不同面貌、歸於不同範式。我認為選材廣、辯證足、組織密，都可成為文學史主觀性質的佳例，構成一部有研究價值的文學史。
全站熱搜
留言列表
2017夏番(7月) (3)
